SharpDevelop manque d'ambition 1
Pour développer Cecil, ayant marre de Visual Studio .net 2003, lourd pour l'utilisation que j'en ai, j'ai tenté SharpDevelop, d'autant plus qu'il partage le format des projets avec MonoDevelop, donc je pourrais continuer à développer sous Linux avec un outil similaire.
Seulement SharpDevelop manque cruellement d'ambition. Si se positionner dès le départ comme une alternative libre et gratuite à VS.net était une bonne idée, il fallait aussi tenter d'aller plus loin que VS.net, je pense au refactoring, aux helpers comme Generate Getter & Setter, et tous les petits plus qui auraient favorisés son adoption.
C'est quand même dommage. Ah oui, on me fait signe, attend VS.net 2005. J'en ai marre de devoir attendre Whidbey pour tout faire, et Cecil devra nécessairement tourner sur le Framework 1.1. Quand on pense que le co-développeur d'AspectDNG n'utilise pour développer la couche tissage qu'un notepad qui fait la coloration syntaxique, (un formidable notepad SciTE), et un notepad spécialisé dans l'XML (un autre formidable notepad XML Cooktop). Et moi je cherche toujours un outil mieux adapté.
Du coup, moi je dis, tous les gens DNG, plutôt que de faire des PetShop, on s'arrête tous de bosser une année, on fait Eclipse#, et on est les rois du monde. Utilisation de NAnt comme outil de build principal, intégration de NUnit, tout ça quoi. I had a dream :)
Quand Microsoft ne respecte pas ses standards 1
Etant en train d'écrire une librairie pour manipuler des fichiers CIL, j'implémente bêtement la partie Metadata du standard ECMA-335. Et comme je suis un garçon courageux, je travail sur de grosses librairies. Au hasard la mscorlib et System.Web. Et quelle ne fut pas ma surprise de constater que sur un point précis, mes tests unitaires flanchaient. Dans le standard, on peut lire page 187, à la première ligne du tableau, Image Base, Always 0x400000 (see Section 23.1). D'accord me dis-je.
Et bien non, pour la mscorlib on a 0x79780000, et pour System.Web on a 0x7a090000. Bon, c'était un gros titre pour pas grand chose, mais du coup, comment je fais des tests unitaires sérieux moi hein ? Surtout qu'il y en a un ou deux autres comme ça. On va se consoler en se disant que ça sert surement à quelque chose.
Ah, et pour tous les barjos ou curieux comme moi, mes deux références :
